Os rendimentos dos títulos aumentarão, diminuirão ou permanecerão iguais? Se você é um comentarista de TV cujo trabalho é explicar o resultado depois que ele ocorre, não há motivo para se preocupar. Não importa qual das três possibilidades se torne realidade, você poderá explicar por que o resultado se encaixa perfeitamente em sua teoria do mercado de animais de estimação. Não há razão para pensar nessas três possibilidades como sendo de alguma forma opostas ou exclusivas uma da outra, porque você receberá uma nota alta como especialista, independentemente do resultado.
Mas espere! Suponha que você seja um comentarista de TV iniciante e não tenha experiência suficiente para inventar explicações plausíveis na hora. Você precisa preparar comentários com antecedência para a transmissão de amanhã e tem tempo limitado para se preparar. Nesse caso, seria útil saber qual resultado realmente ocorrerá — se os rendimentos dos títulos aumentarão, diminuirão ou permanecerão iguais — porque então você só precisaria preparar um conjunto de desculpas.
Infelizmente, ninguém pode prever o futuro. O que você pode fazer? Certamente, não pode usar “probabilidades”. Todos aprendemos na escola que “probabilidades” são pequenos números que aparecem ao lado de um problema de palavras, e não há números pequenos aqui. Pior ainda, você se sente inseguro. Você não se lembra de ter se sentido inseguro ao manipular pequenos números em problemas de palavras.
As aulas da faculdade que ensinam matemática são lugares limpos e agradáveis, portanto, a matemática em si não pode ser aplicada as situações da vida que não são limpas e agradáveis. Você não gostaria de transferir habilidades de pensamento inadequadamente de um contexto para outro. Claramente, não se trata de “probabilidades”.
No entanto, você tem apenas 100 minutos para preparar suas desculpas. Você não pode gastar todos os 100 minutos em “para cima”, todos os 100 minutos em “para baixo” e todos os 100 minutos em “igual”. Você precisa priorizar de alguma forma.
Se você precisasse justificar seu uso de tempo a um comitê de revisão, teria que gastar o mesmo tempo em cada possibilidade. Como não há números pequenos anotados, você não teria documentação para justificar o uso de diferentes quantidades de tempo. Você pode ouvir os revisores agora: Por que, Sr. Finkledinger, você gastou exatamente 42 minutos na desculpa número 3? Por que não 41 minutos ou 43? Admita — você não está sendo objetivo! Você está jogando com favoritismos subjetivos!
Mas, com um pequeno lampejo de alívio, você percebe não haver comitê de revisão para repreendê-lo. Isso é bom, porque haverá um grande anúncio do Sistema de Reserva Federal amanhã e parece improvável que os preços dos títulos permaneçam iguais. Você não quer gastar 33 minutos preciosos em uma desculpa que provavelmente não precisará.
Sua mente continua vagando pelas explicações que você ouviu na televisão sobre como cada evento se encaixa de forma plausível em sua teoria de mercado. No entanto, fica claro rapidamente que a plausibilidade não pode ajudá-lo aqui — todos os três eventos são plausíveis. A adequação à sua teoria de mercado de animais de estimação não lhe diz como dividir seu tempo. Existe uma lacuna intransponível entre seus 100 minutos, limitados, e sua capacidade ilimitada de explicar como um resultado se encaixa em sua teoria.
E ainda… mesmo em seu estado de espírito incerto, parece que você antecipa os três eventos de maneira diferente, esperando precisar de algumas desculpas mais do que outras. Aqui está a parte fascinante: quando você pensa em algo que torna mais provável que os preços dos títulos subam, você se sente menos propenso a precisar de uma desculpa para os preços dos títulos caírem ou permanecerem os mesmos.
Parece haver uma relação entre o quanto você antecipa cada um dos três resultados e quanto tempo deseja gastar preparando cada desculpa. Claro, essa relação não pode ser quantificada. Você tem 100 minutos para preparar seu discurso, mas não há 100 minutos para dividir entre essas antecipações. Embora você calcule que, se algum resultado específico ocorrer, sua função de utilidade será logarítmica no tempo gasto preparando a desculpa.
Ainda… sua mente continua voltando à ideia de que a antecipação é limitada, ao contrário da desculpabilidade, mas como o tempo para preparar desculpas. Talvez a antecipação deva ser tratada como um recurso conservado, como o dinheiro. Seu primeiro impulso é tentar obter mais antecipação, mas logo você percebe que, mesmo que obtenha mais antecipação, não terá mais tempo para preparar suas desculpas. Seu único curso é alocar seu suprimento limitado de antecipação da melhor maneira possível.
Você tem certeza de que não aprendeu nada parecido em seus cursos de estatística. Eles não lhe disseram o que fazer quando você se sentiu terrivelmente incerto. Eles não lhe disseram o que fazer quando não havia números pequenos para trabalhar. Mesmo que você tente usar números, pode acabar usando qualquer tipo de número — não há nenhuma pista sobre que tipo de matemática usar ou se deve usá-la. Talvez você acabe usando pares de números, números à direita e à esquerda, que você chamaria de DS para Dexter-Sinister. Ou quem sabe o que mais? (Embora você tenha apenas 100 minutos para gastar preparando desculpas.)
Se ao menos houvesse uma arte de focar sua incerteza — de espremer o máximo de antecipação possível em qualquer resultado que realmente aconteça!
Mas como poderíamos chamar uma arte assim? E quais seriam as regras?