Sempre que alguém o exorta a “pensar fora da caixa”, geralmente eles apontam, convenientemente, onde exatamente está esse “fora da caixa”. Não é engraçado como os inconformistas se vestem todos de maneira igual?…
Na área de Inteligência Artificial, todos que não são da área têm uma ideia pré-concebida de uma nova e revolucionária abordagem de IA: redes neurais, que funcionam exatamente como o cérebro humano! Uma nova ideia em IA. Complete o padrão: “As IAs lógicas, apesar de todas as grandes promessas, falharam em fornecer inteligência real por décadas — o que precisamos são redes neurais!”
Esse pensamento pré-concebido existe há três décadas. Ainda não alcançamos a inteligência geral. No entanto, de alguma forma, todos fora do campo sabem que as redes neurais são a nova ideia dominante que derrubou o paradigma desde que a retropropagação foi inventada na década de 1970. Fala sério, são como hippies envelhecidos.
Por sua própria natureza, as imagens inconformistas não permitem desvios da norma. Se você não veste preto, como as pessoas vão saber que você é um artista torturado? Como as pessoas reconhecerão sua singularidade se você não se encaixar no padrão do que é ser singular? Como alguém vai perceber que você tem um conceito revolucionário de IA, se não envolver redes neurais?
Outro exemplo desse mesmo equívoco é a “literatura subversiva”, que parece mais do mesmo, apoiada por um pequeno grupo desafiador de rebeldes que controlam todo o Departamento de Inglês. Como o usuário Anonymous pergunta no blog de Scott Aaronson:
“Alguma das ‘literaturas subversivas’ que você leu já fez com que você modificasse alguma de suas visões políticas?”
Ou como o usuário Lizard observa:
“A revolução já foi televisionada. A revolução foi comercializada. A revolução se tornou uma mercadoria, um estilo de vida embalado, disponível no shopping local. Por US$19,95, você obtém a máscara preta, a lata de spray, o cartaz ‘Esmague os fascistas’ e acesso ao seu blog, onde você pode escrever sobre a brutalidade policial que sofreu quando estava acorrentado a um hidrante. O capitalismo aprendeu a vender o anticapitalismo.”
Muitos no Vale do Silício observaram que a grande maioria dos investidores de risco, em determinado momento, estão todos perseguindo a mesma Inovação Revolucionária, aquela que teve um IPO seis meses atrás. Essa é uma observação particularmente esmagadora no mundo dos investimentos de risco por haver um motivo econômico direto para não seguir o rebanho — ou porque alguém já está desenvolvendo o produto ou porque alguém está apostando demais na startup. Steve Jurvetson uma vez me disse que na Draper Fisher Jurvetson, apenas dois parceiros precisam concordar para financiar qualquer startup em até US$1,5 milhão. E se todos os parceiros concordarem que algo parece uma boa ideia, eles não farão isso. Se ao menos os comitês de concessão fossem tão sensatos.
O problema com a originalidade é que você realmente precisa pensar para alcançá-la, em vez de deixar seu cérebro preencher um padrão. Não há um “fora da caixa” convenientemente rotulado para onde você possa correr imediatamente. Há uma qualidade quase zen nisso — é como se você não pudesse ensinar o satori em palavras, porque o satori é a experiência das palavras falhando em transmitir seu significado. Quanto mais você tentar seguir as instruções do Mestre Zen em palavras, mais distante estará de alcançar uma mente vazia.
Existe uma razão, em minha opinião, pela qual as pessoas não conseguem alcançar a novidade lutando por ela. Propriedades como verdade ou bom design são independentes da novidade: 2 + 2 = 4, sim, isso é verdade, embora seja o que todo mundo também pensa. Aqueles que se esforçam para descobrir a verdade ou criar bons designs podem, com o tempo, alcançar a criatividade. Nem toda mudança é uma melhoria, mas toda melhoria é uma mudança.
Toda melhoria é uma mudança, mas nem toda mudança é uma melhoria. Aqueles que dizem “Quero criar uma ratoeira original!” e não “Quero criar uma ratoeira ideal!” geralmente desejam ser percebidos como originais. A “originalidade” nesse sentido é inerentemente social, porque só pode ser determinada por meio da comparação com outras pessoas. Assim, seu cérebro simplesmente preenche o padrão do que é percebido como “original”, e seus amigos concordam com a cabeça e dizem ser subversivo.
Os livros de negócios sempre informam, para sua conveniência, para onde seu queijo foi movido. Caso contrário, os leitores ficariam por aí se perguntando: “Onde está esse ‘Fora da Caixa’ que devo encontrar?”
Na verdade, o pensamento, assim como o satori, é um ato mental sem palavras.
Os eminentes filósofos do Monty Python expressaram isso brilhantemente em Life of Brian (A Vida de Brian) [1]:
“Vocês têm que pensar por vocês mesmos!
“ Vocês são todos indivíduos!”
“Sim, somos todos indivíduos!”
“Vocês são todos diferentes!”
“Sim, somos todos diferentes!”
“Vocês todos têm que resolver isso vocês mesmos!”
“Sim, temos que resolver isso por nós mesmos!”
Referências
[1] Graham Chapman et al., Monty Python’s The Life of Brian (of Nazareth) (Eyre Methuen, 1979).
