Recentemente, participei de um grupo de discussão sobre a Morte. Esse encontro despertou emoções profundas. Entre todos os almoços no Vale do Silício, este foi o mais sincero. As pessoas compartilhavam experiências sobre a morte de familiares e amigos. Também expressavam reflexões sobre sua própria mortalidade. O mais impressionante era como todos se ouviam atentamente. Fiquei curioso: como recriar essas condições em outras ocasiões?
No grupo, eu era o único transhumanista. Tomei cuidado para não parecer desagradável com essa perspectiva. Como dizem, “fanático é quem não muda de ideia nem de assunto”. Eu sempre me esforço para, pelo menos, mudar de assunto. As pessoas abordaram o significado que a morte dá à vida. Alguns a viam como uma bênção disfarçada. Com cautela, expliquei: os transumanistas têm uma visão positiva da vida, mas desaprovam a morte.
Após a discussão, várias pessoas me disseram que eu era “profundo”. Bem, sou, mas isso me fez refletir: o que faz alguém parecer profundo? Em certo momento, uma mulher compartilhou:
“Pensar na morte me leva a tratar as pessoas com simpatia. Quem sabe se as verei de novo? Quando tenho algo positivo para dizer, agora o digo imediatamente.”
Respondi: “Que bela reflexão. Se um dia nos livrarmos da ameaça da morte, espero que você ainda continue agindo assim…”
Essa mulher foi uma das que me chamaram de profundo.
Em outro momento, um homem mencionou um benefício específico da morte. Não me lembro qual. Eu disse: “Pense na natureza humana. Se as pessoas levassem pancadas semanais na cabeça, logo achariam isso bom. Mas se você perguntasse a alguém que não sofre isso se gostaria de experimentar, a resposta seria não. Da mesma forma, um imortal provavelmente não escolheria morrer por esse suposto benefício.”
Depois, esse homem também me chamou de profundo.
A correlação não implica causalidade. Talvez eu estivesse apenas falando com voz grave e soasse sábio. Mas suspeito que pareci “profundo” por desafiar consistentemente o padrão de “sabedoria profunda” de uma forma que fazia sentido imediato.
Existe um estereótipo de “Sabedoria Profunda” sobre a morte. Complete o padrão: “A morte dá sentido à vida”. Todos conhecem essa resposta padrão do “Sábio Profundo”. É como um aplauso automático. Quando mencionada, as pessoas concordam por reflexo. Podem até dizer “Que sabedoria profunda!”, talvez para parecerem profundas também. Mas não ficarão surpresas; não ouvirão nada novo ou fora da caixa. Isso é “crença na sabedoria” — o pensamento é rotulado como “profundamente sábio”, mas não traz insights reais.
Pessoas que tentam parecer sábias muitas vezes soam vazias. Parecem apenas ecoar, não ser autênticas, porque estão tentando demais ao invés de otimizar verdadeiramente seu pensamento.
Quanta reflexão eu precisei para parecer profundo?
O cérebro humano opera a apenas 100 Hz, e eu respondi em tempo real. A maior parte do trabalho deve ter sido pré-computada. O desafio foi escolher uma resposta compreensível em uma etapa e formulá-la para máximo impacto.
Filosoficamente, muito do meu trabalho já estava feito. Complete o padrão: A condição X é justificada pelo benefício Y. “Seria uma falácia naturalista?” / “Seria um viés do status quo?” / “Seria possível obter Y sem X?” / “Se X fosse novidade, aceitaríamos para obter Y?” Executo esses padrões quase automaticamente, como respirar. Afinal, muito do pensamento humano deve ser automático para o cérebro funcionar.
Além disso, eu já defendia a filosofia transhumanista desenvolvida. Ela questiona os pensamentos sobre a morte. Complete o padrão: “A morte é uma tragédia sem sentido que as pessoas racionalizam”. Esse padrão era desconhecido pelos meus ouvintes. Tive várias chances de usá-lo, sempre ligado ao mesmo tema. Isso me deu coerência e originalidade.
Suspeito que seja por isso que a filosofia oriental parece profunda para os ocidentais. Ela oferece um refúgio coerente, mas fora do padrão, para a Sabedoria Profunda. De forma simétrica, em obras japonesas, às vezes cristãos são retratados como sábios ou místicos (outras vezes não).
Lembro-me de um economista que observou: o público conhece tão pouco de economia convencional que, na TV, ele só precisava repetir conceitos básicos para parecer brilhantemente original.
Foi crucial que meus ouvintes entendessem minha resposta imediatamente. Podiam não concordar, mas fazia sentido para eles. Conheço transumanistas incapazes de parecer profundos por não entenderem o que seu ouvinte ainda não sabe. Para parecer profundo, nunca diga nada que esteja acima ou além do estado mental atual do seu interlocutor. É assim que funciona.
Para parecer profundo:
Estude filosofias fora do comum.
Busque discussões que te permitam parecer profundo.
Pré-elabore seus pensamentos filosóficos para explicá-los claramente.
Acima de tudo, fique dentro do limite de uma única etapa inferencial.
Para ser verdadeiramente profundo:
Pense por si mesmo sobre assuntos “sábios”, importantes ou emocionais. Pensar por si mesmo não é o mesmo que pensar em respostas incomuns. Veja por si mesmo, em vez de deixar seu cérebro completar o padrão.
Não se contente com a primeira resposta.
Descarte ideias vagamente insatisfatórias.
Com o tempo, seus pensamentos formarão um todo coerente. Fluirão de uma única fonte, em vez de serem meras repetições das conclusões alheias.
