A heurística do afeto descreve como uma sensação geral de “bom” ou “mau” influencia muitos outros julgamentos. Isso acontece independentemente de serem lógicos ou não, e mesmo que você esteja ciente disso ou não.
Por exemplo, indivíduos informados sobre os benefícios da energia nuclear tendem a considerá-la menos arriscada. Analistas financeiros, ao avaliarem ações desconhecidas, as julgam como geralmente boas ou ruins. Baixo risco e alto retorno, ou alto risco e baixo retorno – desafiando a teoria econômica comum de que risco e retorno devem se correlacionar positivamente.
O efeito halo é a manifestação da heurística do afeto na psicologia social. Robert Cialdini, em seu livro Influence: Science and Practice (Influência: ciência e prática), resume [1]:
Pesquisas mostraram que atribuímos automaticamente a pessoas bonitas características favoráveis, como talento, gentileza, honestidade e inteligência (para revisão desta evidência, consulte Eagly, Ashmore, Makhijani e Longo, 1991) [2]. Além disso, fazemos esses julgamentos sem estar cientes de que a atratividade física desempenha um papel nesse processo.
Algumas consequências dessa suposição inconsciente de que “bonito é igual a bom” são preocupantes. Um estudo das eleições federais no Canadá em 1974 descobriu que candidatos atraentes receberam mais que o dobro dos votos em comparação com candidatos menos atraentes (Efran and Patterson, 1976) [3]. Apesar dessas evidências de favoritismo em relação a políticos bonitos, as pesquisas subsequentes mostraram que os eleitores não perceberam seu preconceito. Na verdade, 73% dos eleitores canadenses pesquisados negaram veementemente que a aparência física tenha influenciado seus votos, e apenas 14% admitiram a possibilidade de tal influência (Efran and Patterson, 1976) [4]. Os eleitores podem negar o quanto quiserem o impacto da atratividade na elegibilidade, mas as evidências continuam confirmando sua preocupante presença (Budesheim and DePaola, 1994) [5].
Um efeito semelhante foi observado em situações de contratação. Em um estudo, a aparência física dos candidatos em uma simulação de entrevista de emprego teve um papel mais significativo nas decisões de contratação do que as qualificações para o trabalho — isso apesar dos entrevistadores afirmarem que a aparência desempenhava um papel menor em suas escolhas (Mack and Rainey, 1990) [6]. A vantagem dada aos trabalhadores atraentes se estende desde o momento da contratação até o pagamento. Economistas que examinaram amostras nos Estados Unidos e no Canadá descobriram que indivíduos atraentes recebem em média de 12% a 14% mais do que seus colegas de trabalho menos atraentes (Hamermesh and Biddle, 1994) [7].
Pesquisas igualmente preocupantes indicam que nosso sistema judiciário também é suscetível à influência de características físicas, como aparência e estrutura óssea. Parece que pessoas bonitas provavelmente receberão tratamento altamente favorável no sistema jurídico (consulte Castellow, Wuensch, e Moore, 1991; e Downs e Lyons, 1990, para revisões) [8]. Por exemplo, em um estudo realizado na Pensilvânia (Stewart, 1980) [9], pesquisadores avaliaram a atratividade física de 74 réus do sexo masculino no início de seus julgamentos criminais.
Quando, mais tarde, os pesquisadores verificaram os registros do tribunal para analisar os resultados desses casos, descobriram que os réus atraentes receberam sentenças significativamente mais leves. De fato, os réus atraentes tinham duas vezes mais chances de evitar a prisão em comparação com os réus menos atraentes. Em outro estudo sobre indenizações concedidas em um julgamento por negligência, quando o réu era mais atraente do que a vítima, a quantia média concedida era de US$5.623, mas quando a vítima era a mais atraente, a compensação média era de US$10.051. Além disso, tanto jurados do sexo masculino quanto do sexo feminino mostraram favoritismo com base na atratividade (Kulka and Kessler, 1978) [10].
Outros experimentos demonstram que pessoas atraentes têm maior probabilidade de receber ajuda quando precisam (Benson, Karabenic, and Lerner, 1976) [11] e são mais persuasivas na mudança de opiniões do público (Chaiken, 1979)…[12]
A influência da atratividade nas avaliações de inteligência, honestidade ou bondade é um exemplo claro de viés, especialmente quando essas qualidades são julgadas com base em um texto fixo. Não esperaríamos que os julgamentos de honestidade e atratividade se misturassem por qualquer motivo legítimo.
Por outro lado, quanta da minha percepção de inteligência é atribuída à minha honestidade? Quanta da minha honestidade percebida é devida à minha inteligência? Encontrar a verdade e falar a verdade não estão tão amplamente separados na natureza quanto parecer bonito e parecer inteligente.
No entanto, esses estudos sobre o efeito halo da atratividade nos levam a suspeitar que possa haver um efeito halo semelhante para bondade ou inteligência. Suponha que você conheça alguém que não apenas pareça muito inteligente, mas também honesto, altruísta, gentil e sereno. É razoável suspeitar que algumas dessas características percebidas estão influenciando sua percepção das outras. Talvez a pessoa seja genuinamente inteligente, honesta e altruísta, mas não tão gentil ou serena. Você deve estar ciente de que as pessoas que você conhece podem não se dividir tão claramente entre demônios e anjos.
E — embora eu saiba que você não acredita que precise fazer isso, talvez deva — seja um pouco mais cético em relação aos candidatos políticos mais atraentes.
Referências
[1] Robert B. Cialdini, Influence: Science and Practice (Boston: Allyn & Bacon, 2001).
[2] Alice H. Eagly et al., “What Is Beautiful Is Good, But . A Meta-analytic Review of Research on the Physical Attractiveness Stereotype,” Psychological Bulletin 110 (1 1991): 109–128, doi:10.1037/0033-2909.110.1.109.
[3] M. G. Efran and E. W. J. Patterson, “The Politics of Appearance” (Unpublished PhD thesis, 1976).
[4] Ibid.
[5] Thomas Lee Budesheim and Stephen DePaola, “Beauty or the Beast?: The Effects of Appearance,
Personality, and Issue Information on Evaluations of Political Candidates,” Personality and Social Psychology Bulletin 20 (4 1994): 339–348, doi:10.1177/0146167294204001.
[6] Denise Mack and David Rainey, “Female Applicants’ Grooming and Personnel Selection,” Journal of Social Behavior and Personality 5 (5 1990): 399–407.
[7] Daniel S. Hamermesh and Jeff E. Biddle, “Beauty and the Labor Market,” The American Economic Review 84 (5 1994): 1174–1194.
[8] Wilbur A. Castellow, Karl L. Wuensch, and Charles H. Moore, “Effects of Physical Attractiveness of the Plaintiff and Defendant in Sexual Harassment Judgments,” Journal of Social Behavior and Personality 5 (6 1990): 547–562; A. Chris Downs and Phillip M. Lyons, “Natural Observations of the Links Between Attractiveness and Initial Legal Judgments,” Personality and Social Psychology Bulletin 17 (5 1991): 541–547, doi:10.1177/0146167291175009.
[9] John E. Stewart, “Defendants’ Attractiveness as a Factor in the Outcome of Trials: An Observational Study,” Journal of Applied Social Psychology 10 (4 1980): 348–361, doi:10.1111/j.1559-1816.1980.tb00715.x.
[10] Richard A. Kulka and Joan B. Kessler, “Is Justice Really Blind?: The Effect of Litigant Physical Attractiveness on Judicial Judgment,” Journal of Applied Social Psychology 8 (4 1978): 366–381, doi:10.1111/j.1559-1816.1978.tb00790.x.
[11] Peter L. Benson, Stuart A. Karabenick, and Richard M. Lerner, “Pretty Pleases: The Effects of Physical Attractiveness, Race, and Sex on Receiving Help,” Journal of Experimental Social Psychology 12 (5 1976): 409–415, doi:10.1016/0022-1031(76)90073-1.
[12] Shelly Chaiken, “Communicator Physical Attractiveness and Persuasion,” Journal of Personality and Social Psychology 37 (8 1979): 1387–1397, doi:10.1037/0022-3514.37.8.1387.
