Sem intenção de criticar Kurige, mas no Less Wrong, espere questionamentos se disser:
Uma coisa que notei, e que ajuda a explicar a disparidade que sinto ao conversar com a maioria dos outros cristãos, é que, em algum momento, minha visão de mundo passou por uma grande mudança, afastando-se da fé cega e aproximando-se de um duplipensar orwelliano.
“Se você sabe que é um duplipensar… Como ainda pode acreditar nisso?” Eu me pergunto impotente. Ou então:
Escolhi acreditar na existência de Deus — de forma deliberada e consciente. No entanto, essa escolha não tem absolutamente nenhum impacto sobre a real existência de Deus.
Se você sabe que sua crença não está correlacionada com a realidade, como ainda pode acreditar? A percepção visceral de “Oh, espera, o céu realmente não é verde” não deveria ser seguida pela constatação de que “Meu mapa que afirma ‘o céu é verde’ não tem motivo para estar correlacionado com o território”?
Bem… aparentemente não.
Uma parte desse quebra-cabeça pode ser a minha explicação do Paradoxo de Moore (“Está chovendo lá fora, mas não acredito que esteja”) — as pessoas tendem a confundir, em sua introspecção, o afeto positivo associado a uma crença declarada com uma verdadeira crença.
Mas outra parte pode ser simplesmente que, ao contrário da indignação que inicialmente desejava expressar, é realmente muito fácil não fazer a transição de “O mapa que representa o território diria ‘X'” para realmente acreditar em “X”. Requer algum esforço explicar as ideias de como as mentes constroem a correspondência entre o mapa e o território e, mesmo assim, pode ser ainda mais difícil compreender essas implicações em um nível visceral.
Agora percebo que, quando escrevi “Você não pode acreditar que o céu é verde por um ato de vontade”, não estava apenas relatando fatos existentes imparcialmente. Eu também estava tentando estabelecer uma profecia autorrealizável.
Pode ser sensato sair repetindo deliberadamente: “Não consigo me safar com o pensamento duplo! No fundo, saberei que não é verdade! Se sei que meu mapa não está correlacionado com o território, significa que não acredito!”
Porque, dessa forma, se você for tentado a experimentar, os pensamentos de “Mas eu sei que isso não é verdade!” e “Não consigo me enganar!” surgirão prontamente em sua mente. Assim, você terá menos chances de se enganar com sucesso. É mais provável que você compreenda, instintivamente, que dizer a si mesmo “X” não torna “X” verdadeiro. Portanto, é realmente verdade que não-X.
Se você continuar repetindo para si mesmo que não pode simplesmente escolher acreditar deliberadamente que o céu é verde, será menos provável que caia em algum tipo de autoengano, seja acreditando verdadeiramente ou caindo no Paradoxo de Moore, na crença na crença ou na crença no autoengano.
Se você continuar dizendo a si mesmo que no fundo você saberá…
Se você continuar afirmando, que apenas olhará para o seu mapa falsamente elaborado e saberá que é um mapa sem qualquer correlação esperada com o território e, portanto, apesar de toda a elaboração, não investirá nenhuma credulidade nele…
Se você continuar dizendo a si mesmo, que a consistência reflexiva assumirá o controle e fará com que você pare de acreditar no nível do objeto, assim que chegar à percepção do meta nível de que o mapa não reflete a realidade…
Então, quando a tentação surgir, você pode, de fato, falhar.
Quando se trata de autoengano deliberado, acredite em sua própria incapacidade!
Afirme a si mesmo que o esforço está fadado ao fracasso — e assim será!
Esse é o poder do pensamento positivo ou do pensamento negativo?
De qualquer forma, isso me parece uma precaução sábia.
