O experimento de conformidade de Asch mostrou que a presença de um único dissidente reduzia tremendamente a incidência de respostas erradas “conformes”. O individualismo é fácil, mostra a experiência, quando você tem companhia em seu desafio. Todos os outros sujeitos na sala, exceto um, dizem que preto é branco. Você se torna a segunda pessoa a dizer que preto é preto. E é glorioso: vocês dois, rebeldes solitários e desafiadores, contra o mundo! As entrevistas posteriores mostraram que os sujeitos, quando havia um dissidente presente, expressaram fortes sentimentos de camaradagem com esse dissidente — embora, é claro, não achassem que a presença do dissidente tivesse influenciado sua própria inconformidade.
Mas você só pode se juntar à rebelião depois que alguém, em algum lugar, se tornar o primeiro a se rebelar. Alguém tem que dizer que preto é preto após ouvir todos os outros, um após o outro, dizerem que preto é branco. E isso — mostra a experiência — é muito mais difícil.
A dissidência solitária não é como ir para a escola vestida de preto. É como ir para a escola vestindo uma roupa de palhaço.
Há uma grande diferença entre entrar para a rebelião e deixar o bando.
Se há uma coisa que não suporto, é falsidade — você já deve ter percebido isso. Bem, a dissidência solitária deve ser uma das características mais comumente e ostensivamente falsificadas por aí. Todo mundo quer ser um iconoclasta.
Não pretendo diminuir o ato de ingressar em uma rebelião. Há rebeliões que vale a pena aderir. É preciso coragem para enfrentar a desaprovação de seu grupo de colegas, ou talvez ainda pior, seu encolher de ombros. Desnecessário dizer que ir a um show de rock não é rebeldia. Mas, por exemplo, o vegetarianismo é. Eu mesmo não sou vegetariano, mas respeito as pessoas que são, porque acho que é preciso uma quantidade notável de coragem silenciosa para dizer às pessoas que hambúrgueres não funcionam no jantar. Embora na Bay Area as pessoas perguntem por hábito.
Ainda assim, se você disser às pessoas que é vegetariano, elas pensarão que entendem seus motivos (mesmo que não entendam). Elas podem discordar. Elas podem ficar ofendidas se você anunciar sua escolha com orgulho excessivo ou, nesse caso, podem ficar ofendidas apenas porque se ofendem facilmente. Mas elas sabem como se relacionar com você.
Quando alguém se veste de preto para ir à escola, os professores e as outras crianças entendem o papel que está sendo assumido em sua sociedade. Isso está fora do sistema – de uma forma muito padronizada que todos reconhecem e entendem. Não, sabe, realmente fora do sistema. É um desafio ao pensamento padrão, de um tipo padrão, para as pessoas dizerem indignadas: “Não consigo entender por que você… “, mas não precisem realmente ter pensamentos que não haviam pensado antes. Como diz o ditado: “Alguma das ‘literaturas subversivas’ que você leu fez com que você modificasse alguma de suas visões políticas?”
O que realmente exige coragem é enfrentar a total incompreensão das pessoas ao seu redor, quando você faz algo que não é Rebelião Padrão nº 37, algo para o qual eles não têm um roteiro pronto. Elas não te odeiam por ser um rebelde. Elas apenas acham que você é estranho e se afastam. Essa perspectiva gera um medo muito mais profundo. É a diferença entre explicar o vegetarianismo e explicar a criogenia. Existem outros adeptos da criogenia no mundo, em algum lugar, mas eles não estão perto de você. Você tem que explicar, sozinho, para as pessoas que simplesmente acham estranho. Não é proibido, mas está fora dos limites que as pessoas nem pensam. Você vai ficar com a cabeça congelada? Você acha que isso impedirá que você morra? O que quer dizer com informações cerebrais? Hein? O quê? Você está louco?
Sou tentado a ensaiar uma explicação pós-fato na psicologia evolutiva: você poderia se reunir com um pequeno grupo de amigos e se afastar de seu bando de caçadores-coletores, mas ter que ir sozinho na floresta provavelmente era uma sentença de morte — pelo menos reprodutivamente. Não raciocinamos sobre isso explicitamente, mas essa não é a natureza da psicologia evolutiva. Juntar-se a uma rebelião que todo mundo conhece é assustador, mas nem de longe tão assustador quanto fazer algo realmente diferente — algo que em tempos ancestrais poderia ter resultado, não na separação da banda, mas em você sendo expulso sozinho.
Como testemunha o caso da criogenia, o medo de pensar realmente diferente é mais forte que o medo da morte. Os caçadores-coletores precisavam estar preparados para enfrentar a morte rotineiramente — caçando grandes mamíferos ou apenas caminhando em um mundo que continha predadores. Eles precisavam dessa coragem para viver. Coragem para desafiar os modos de pensar padrão da tribo, para entreter pensamentos que parecem realmente estranhos – bem, isso provavelmente não serviu bem aos seus portadores. Não raciocinamos sobre isso explicitamente; não é assim que a psicologia evolutiva funciona. Nós, seres humanos, somos construídos de tal maneira que muitos de nós saltamos de paraquedas em vez de nos inscrevermos na criogenia.
E isso nem é a maior coragem. Há mais de um adepto da criogenia no mundo. Apenas Robert Ettinger teve que dizer isso primeiro.
Para ser um revolucionário científico, você precisa ser a primeira pessoa a contradizer o que todo mundo que você conhece está pensando. Este não é o único caminho para a grandeza científica; é raro mesmo entre os grandes. Ninguém pode se tornar um revolucionário científico tentando imitar o revolucionarismo. Você só pode chegar lá buscando a resposta correta em todas as coisas, seja a resposta correta revolucionária ou não. Mas se, no decorrer do tempo – se, tendo absorvido todo o poder e sabedoria do conhecimento que já acumulou – se, depois de tudo isso e de uma dose de pura sorte, você descobrir que sua busca pela mera correção o levará a novo território… então você tem uma oportunidade para sua coragem falhar.
Essa é a verdadeira coragem da dissidência solitária, aquela que toda banda de rock por aí tenta imitar.
Claro, nem tudo que exige coragem é uma boa ideia. Seria preciso coragem para cair de um penhasco, mas você simplesmente cairia.
O receio de ser dissidente solitário pode ser um obstáculo para o surgimento de boas ideias. No entanto, nem toda ideia divergente é boa. (Veja também Against Free Thinkers (Contra livres pensadores) de Robin Hanson). A maior parte da dificuldade em produzir uma nova ideia científica está justamente na parte “científica” dela ser verdadeira.
Realmente não é necessário ser diferente por ser diferente. Se você fizer as coisas de maneira diferente apenas quando vir uma razão esmagadoramente boa, terá problemas mais do que suficientes para durar o resto de sua vida.
Existem alguns grupos genuínos de iconoclastas por aí. A Igreja do SubGenius, por exemplo, parece genuinamente visar confundir os mundanos, não apenas os ofender. E há ilhas de tolerância genuína no mundo, como as convenções de ficção científica. Existem certas pessoas que não têm medo de deixar o bando. Muito menos pessoas realmente existem do que se imaginam rebeldes; mas eles existem. No entanto, os revolucionários científicos são tremendamente mais raros. Reflita sobre isso.
Quanto a mim, bem, eu realmente sou um iconoclasta. Todo mundo pensa que é, mas comigo é verdade, entende? Eu teria super vestido uma roupa de palhaço para a escola. Minhas conversas sérias eram com livros, não com outras crianças.
Mas se você acha que super usaria aquela roupa de palhaço, também não se orgulhe disso! Significa apenas que você precisa fazer um esforço na direção oposta para evitar discordar com muita facilidade. Isso é o que eu tenho que fazer, para corrigir minha própria natureza. Outras pessoas têm razões para pensar o que pensam e ignorar isso completamente é tão ruim quanto ter medo de contradizê-las. Você não gostaria de acabar como um pensador livre. Não é uma virtude, veja você — apenas um viés de qualquer maneira.
