Duas caixas seladas foram colocadas para leilão, a caixa A e a caixa B. Uma e somente uma dessas caixas contém um valioso diamante. Existem todo tipo de sinais e presságios indicando se uma caixa contém um diamante; mas eu não tenho nenhum sinal que eu saiba ser perfeitamente confiável. Há um carimbo azul em uma das caixas, por exemplo, e eu sei que as caixas que contêm diamantes são mais propensas a mostrar um carimbo azul do que as caixas que estão vazias. Ou uma caixa tem uma superfície brilhante, e eu suspeito — mas não tenho certeza — que nenhuma caixa que contenha diamantes é brilhante.
Agora, suponha haver um arguidor astuto, segurando uma folha de papel, e ele diz aos donos da caixa A e da caixa B: “Dê um lance pelos meus serviços, e eu argumentarei que a caixa de quem ganhar contém o diamante, para que ela receba um preço mais alto.” Assim, os proprietários das caixas oferecem lances, e o proprietário da caixa B faz uma oferta mais alta, ganhando os serviços do argumentador astuto.
O arguidor astuto começa a organizar seus pensamentos. Primeiro, ele escreve “E, portanto, a caixa B contém o diamante!” no final de sua folha de papel. Então, no topo do papel, o argumentador astuto escreve: “A caixa B mostra um carimbo azul”, e abaixo dele, “A caixa A é brilhante”, e então, “A caixa B é mais leve que a caixa A”, e assim por diante através de muitos sinais e presságios; ainda assim, o argumentador astuto ignora todos os sinais que poderiam argumentar a favor da caixa A. E então o arguidor astuto vem até mim e lê o escrito na folha de papel: “A caixa B mostra um carimbo azul, e a caixa A é brilhante”, e assim por diante, até chegar a “e, portanto, a caixa B contém o diamante.”
Mas considere: quando o arguidor astuto registrou sua conclusão por escrito e usou tinta em seu papel, o vínculo probatório entre a tinta física e as caixas físicas foi estabelecido de maneira definitiva.
Pode ser útil visualizar uma coleção de mundos — as ramificações de Everett ou os duplos de Tegmark — nos quais existe uma frequência objetiva na qual a caixa A ou a caixa B contém um diamante. Também há alguma frequência objetiva no subconjunto “mundos com uma caixa brilhante A”, onde a caixa B contém o diamante; e alguma frequência objetiva em “mundos com a caixa A brilhante e a caixa B com o carimbo azul”, onde a caixa B contém o diamante.
A tinta no papel é moldada em formas e curvas estranhas, que parecem com este texto: “Portanto, a caixa B contém o diamante.” Se você fosse um falante alfabetizado em inglês, poderia se confundir e pensar que a forma da tinta significava de alguma maneira que a caixa B continha o diamante. Pessoas instruídas a dizer a cor das imagens impressas e mostradas a imagem Verde geralmente dizem “verde” em vez de “vermelho”. Ser analfabeto ajuda, pois você não é confundido pela forma da tinta.
Para nós, o verdadeiro significado de algo está na sua conexão com outras coisas. Considere novamente a coleção de mundos, ramificações de Everett ou os duplos de Tegmark. No momento em que todos os argumentadores astutos em todos os mundos escrevem no papel, vamos supor que isso aconteça em um único momento — a correlação da tinta com as caixas fica estabelecida. O arguidor astuto escreve com caneta de tinta permanente; a tinta não mudará. As caixas também não mudarão. No subconjunto de mundos no qual a tinta diz: “Portanto, a caixa B contém o diamante”, já existe uma porcentagem fixa de mundos nos quais a caixa A contém o diamante. Isso não mudará, não importa o que seja escrito nas linhas em branco acima.
Dessa forma, o envolvimento probatório da tinta fica fixado e cabe a você decidir o que isso pode significar. Talvez os proprietários das caixas que acreditam ter um argumento mais forte sejam mais propensos a contratar publicitários, ou talvez os proprietários que temem suas próprias deficiências ofereçam lances mais altos. Se os proprietários das caixas não entenderem os sinais e presságios, a tinta estará completamente desvinculada do conteúdo das caixas, embora possa fornecer informações sobre as finanças e os hábitos de licitação dos proprietários.
Agora, suponha que outra pessoa esteja verdadeiramente curiosa. Primeiramente, ela anota todos os sinais distintivos de ambas as caixas em um pedaço de papel e, em seguida, utiliza seu conhecimento e as leis da probabilidade para escrever na parte inferior: “Portanto, estimo uma probabilidade de 85% de que a caixa B contenha o diamante.” Ao examinar a cadeia de causa e efeito que levou a esta tinta física no papel físico, percebe-se que a cadeia de causalidade é influenciada por todos os sinais e presságios das caixas e depende deles. Isso significa que, em mundos com sinais e presságios diferentes, uma probabilidade diferente seria escrita na parte inferior da folha.
Assim sendo, a caligrafia do investigador curioso está entrelaçada com os sinais, presságios e conteúdo das caixas, enquanto a caligrafia do arguidor astuto é evidência somente de qual proprietário fez o lance mais alto. Há uma grande discrepância entre as indicações fornecidas pela tinta, apesar de alguém que lesse com desatenção as formas da escrita poder pensar que as palavras em inglês soam semelhantes.
Sua eficácia como racionalista é determinada por qualquer algoritmo que realmente escreva o resultado final de seus pensamentos. Por exemplo, se o seu carro faz um som metálico quando você freia, e você não quer arcar com os custos de substituir os freios, você pode procurar justificativas para evitar o reparo. Entretanto, a verdadeira medida de quão racional você é, em termos de ramificações de Everett ou mundos de Tegmark — que podemos considerar como uma descrição da sua efetividade como racionalista — é determinada pelo algoritmo que determina qual conclusão você buscará argumentos. Neste caso, o verdadeiro algoritmo é “Nunca conserte nada caro.” Se esse for um bom algoritmo, ótimo; se não for, paciência. De qualquer forma, os argumentos que você elabora acima da linha final não terão impacto algum.
Essa é uma advertência para que você reflita sobre o seu próprio pensamento, não uma refutação geral contra conclusões que você não gosta. De fato, é uma estratégia inteligente dizer “Meu oponente é um arguidor astuto” se você estiver se esforçando para manter as crenças que tinha originalmente. Mesmo o arguidor mais astuto do mundo pode apontar que o sol está brilhando e isso não mudará que provavelmente ainda é dia.
