Cade Metz, do The Register, alegou recentemente que uma lista secreta de e-mail dos principais administradores da Wikipédia se tornou obcecada em banir todos os críticos e possíveis críticos da plataforma. Isso incluiu o banimento de um usuário produtivo quando um administrador — apenas devido à produtividade — se convenceu de que o usuário era um espião enviado pela Wikipedia Review. Metz também afirmou que as figuras importantes da Wikipédia se uniram para se defender. (Ainda não investiguei essas alegações. Um aceno para Eugen Leitl.)
Será que existe uma falha moral profunda em sistematizar o conhecimento do mundo, que levaria os defensores dessa causa à obsessão? Talvez apenas pessoas com tendências totalitárias inatas tentariam se tornar a autoridade mundial em tudo—
Alerta de viés de correspondência! (Viés de correspondência: inferir características individuais únicas com base em comportamentos que podem ser totalmente explicados pela situação. Quando vemos alguém chutar uma máquina de venda automática, pensamos que a pessoa está “com raiva”, mas quando chutamos a máquina, é porque o ônibus atrasou, o trem se adiantou e a máquina engoliu nosso dinheiro.) Se as alegações sobre a Wikipédia forem verdadeiras, elas se explicam pela natureza humana comum, não por uma natureza humana extraordinária.
A dicotomia entre grupo interno e externo é parte da natureza humana comum, assim como as espirais da autodestruição feliz e as espirais de ódio. Uma causa nobre não precisa ter uma falha profunda oculta para seus seguidores se tornarem um grupo sectário. Basta que os seguidores sejam humanos. O resto ocorre naturalmente, como comida que estraga na geladeira sem energia.
Assim como todo gradiente de temperatura busca se igualar e todo software quer se tornar uma coleção de remendos, toda Causa quer ser uma seita. É um estado de alta entropia para o qual o sistema tende, um atrator na psicologia humana. Isso pode não ter relação com a nobreza da Causa. Podemos pensar que uma Causa boa compartilharia sua bondade em todos os aspectos das pessoas associadas a ela — que os seguidores seriam menos suscetíveis a jogos de status, vieses de grupo, espirais afetivas e líderes como deuses. Mas acreditar em uma ideia verdadeira não elimina o efeito halo. Uma Causa nobre não transformará seus seguidores em algo além de humanos. Há muitas ideias ruins que podem causar danos, mas não é necessariamente isso que está acontecendo.
Todo grupo com um objetivo incomum — bom, mau ou bobo — tenderá a se tornar uma seita, a menos que se esforce para resistir. Você pode manter sua casa mais fria que o exterior, mas precisa do ar condicionado ligado, e assim que a energia acabar — ou seja, desistir da luta contra a entropia —, as coisas voltam ao “normal”.
Houve um grupo que se tornou meio sectário cujo lema era “Racionalidade! Razão! Realidade objetiva!” (Mais sobre isso depois.) Rotular a Grande Ideia de “racionalidade” não te protegerá mais do que colocar uma placa “Frio!” em sua casa. Você ainda precisa ligar o ar condicionado — gastar energia para reverter a tendência natural ao sectarismo. Adorar a racionalidade não te tornará são, assim como adorar a gravidade não te permite voar. Você não pode falar com a termodinâmica nem rezar para a teoria da probabilidade. Você pode usá-las, mas não se juntar a elas como um grupo.
O sectarismo é quantitativo, não qualitativo. A pergunta não é “É uma seita ou não?”, mas “Quanto sectarismo e onde?”. Mesmo na ciência, o arquétipo de uma Causa Verdadeiramente Nobre, vemos as fronteiras da luta contra a entropia da seita, onde a linha de batalha oscila. Revistas científicas aceitam mais artigos de autores conhecidos ou de instituições renomadas, em comparação com autores desconhecidos? Quanta crença vem da autoridade e quanta da experimentação? Quais revistas usam revisão por pares cega e qual sua eficácia?
Cito este exemplo, em vez das vagas acusações costumeiras de que “cientistas não estão abertos a novas ideias”, ao ilustrar uma linha de batalha — onde a psicologia humana é repelida, onde a entropia da seita é dissipada. Claro, isso gera calor residual.
Este ensaio não é um catálogo de técnicas contra o sectarismo. Algumas já foram mencionadas, outras virão depois. Aqui, destaco que o valor de uma Causa não significa menos esforço na resistência ao atrator da seita. E apontar as linhas de batalha não significa admitir que sua Nobre Causa seja indigna. Talvez você pense que, se a pergunta fosse “É uma seita?”, você teria que responder “Não” para não trair sua Causa. Mas isso é como dividir motores em “perfeitamente eficientes” e “ineficientes”, em vez de medir o desperdício.
Por outro lado, se você acredita que foi a impureza inerente de outras Causas que as fez falhar, se você ri da insanidade das “vítimas de seitas”, se você acha que seitas são lideradas e habitadas por mutantes, então você não se esforçará para combater a entropia — para resistir ser humano.
